ChatGpt評述丁連財在網誌寫的「不後悔人文社科」
【丁連財的生活點滴與生命印記】從「不後悔人文社科」到一種知識人生 ——評丁連財的半自傳體長文〈丁連財沒後悔人文社科而且略有所成?〉 在《丁連財的生活點滴與生命印記》這個網誌中,有一篇相當特殊的長文,原題為〈丁連財沒後悔人文社科而且略有所成?從美國大學生十大後悔主修談起(有七門屬於人文社科)〉。文章發表於2023年3月13日。表面上看,它是在談一個非常現實、甚至有些功利的問題:讀人文與社會科學,到底有沒有前途?然而,如果真正把全文讀完,就會發現這只是文章的「入口」,而不是它真正的主題。 真正的主題,其實是丁連財如何回答一個更根本的人生問題: 一個人為什麼讀書?知識究竟應該把人帶到哪裡?一個沒有選擇最熱門、最容易就業的專業的人,是否仍然可以建立一個有意義、有用處、甚至具有一定成就的知識人生? 因此,這篇文章與其說是一篇教育評論,不如說是一篇「以教育問題為引線的半自傳」。它把個人的求學史、知識史、職業史與價值觀放在同一個敘事框架裡。讀者看到的,不只是「我讀了什麼」,而是「我為什麼這樣讀」、「我如何從一門學科跨出去」、「我怎樣把看似沒有直接用途的知識轉換成能力」,以及最後「我認為什麼才叫做成功」。 這也是這篇文章最值得注意的地方。 一、文章真正的起點:不是替人文學科辯護,而是重新定義「人文學科」 文章一開始先引用美國大學生對大學主修的後悔調查,列出十個最容易後悔的主修,其中包括新聞學、社會學、通識教育、傳播、教育、政治學與政府、英文語言與文學等七個人文社會科學相關領域。文章指出,後悔的原因主要包括興趣不合、就業機會少、轉業困難、薪資較低與人生前景暗淡。 但丁連財並沒有因此得出「所以不要讀人文社科」的結論。 恰恰相反。 他開始區分「識」與「用」,提出所謂「實學與識學」的問題。他認為,單純停留在一個狹窄的人文社科系所裡,確實可能造成知識結構過於單薄;可是這並不等於人文學科本身沒有價值。真正的問題,是如何把「識」轉化為「用」。 這個觀念其實是整篇文章最重要的思想核心之一。 例如,他舉出歷史、文化、宗教、國際關係、電影等領域,說明如果只是知道一門學科的基本知識,確實很難直接形成職業能力;但如果把歷史與地理結合,把宗教研究與聖經史地結合,把國際關係與外語結合,把文學與戲劇編劇結合,把政治學與社會服務結合,那麼原本看似「無用」的知識就可能轉化為新的專業能力。 因此,文章真正反...